Jeg savner muligheten til å bruke mer enn tekst i journaler og henvisninger. Et bilde til en hudlege. En video til en nevrolog. Nye sårbilder hver uke fra hjemmesykepleien. I timeboka fra siste uke finnes mange situasjoner der mer enn ren tekst ville være nyttig.
Bør vi bruke mer enn tekst i journalene våre?
Ett svar er at vi bør være forsiktige og holde oss til tekst og bare tekst. Taushetsplikt og informasjonssikkerhet er viktigst. Vi må sikre at innhold ikke kommer på avveie.
Hvem har ansvaret hvis et bilde er av dårlig kvalitet og fører til feil behandling? Video har fungert upåklagelig på privatdatamaskinene våre i mange år, men å få det til å virke i alle journalsystemer kan bli en diger jobb. Når det har tatt så lang tid å få til systemer for å overføre tekst, skal vi da bruke ressurser på noe som få vil begynne å bruke de første årene?
Kanskje er vi allikevel på vei mot en grense for hva pasienter og helsepersonell kan tolerere av avvik mellom det gode, raske kommunikasjonsutstyret vi har privat, og den sikrede kommunikasjonen vi har på jobb.
Allerede nå tipper jeg det sendes en del usikrede MMS-meldinger og e-postvedlegg til spesialister andre steder i landet for en rask, uformell vurdering av et kasus. Private mobiltelefoner brukes for å ta opp video til demonstrasjon på morgenmøter. Pasienter reagerer på å måtte kjøre mange timer hver vei for at en spesialist skal se noen få minutter på et øye som kunne blitt vurdert like greit over Skype.
Ville det være en forbedring om vi endret litt på tradisjonen så bilder, lenker, lyd og video ble en del av det etablerte journal- og henvisningssystemet?
Denne teksten ble opprinnelig publisert i Journalen nr. 4 2010.
Innlegg
Se forresten interessant kommentar under innlegget 'Billedhenvisninger' lenger ned på siden. Håper på flere kritiske kommentarer til dette.
SvarSlettHar inntrykk av at mange leger er kritiske til å utvide med mer enn tekst og telefon, og at argumentene mot bilde og video er gode?
Interessante tanker. Drømmen måtte være å integrere mest mulig nyttig elektronisk informasjon i pasientens journal. Da både enkel mulighet for vanlige bilder og evt. lydfiler, men også f.eks. sikret elektronisk korrespondanse, f.eks. e-post mellom lege til pasient.
SvarSlettPasientene ønsker naturligvis dette, jfr lenken du har på siden her: http://www.teknologiradet.no/FullStory.aspx?m=59&amid=9072
Jeg har hatt pasienter som pga. manglende mulighet for enkel overføring av elektronisk EKG, har forsøkt å gjøre det enklere for oss på sykehuset ved å ta med seg EKG fra fastlegen hjem, scanne det og sende det over e-post. Hvis vi skal følge retningslinjene våre, kan vi da ikke svare på e-post, men må printe den ut, levere den til scanning til journal, og svare pasienten i vanlig brev. Ekstremt tungvint!
Heldigvis har vi jo allerede mulighet idag til å ta digitale bilder (blir brukt hos oss til sår, voldsskader, malariautstryk m.m.) og legge inn i DIPS. Samme mulighet burde jo bli mulig i journalsystemene som blir brukt i allmennpraksis. Men det må vel gjøres en del videreutvikling av Profdoc og Winmed før det vil være mulig...
Jeg mener å huske å ha sett at neste versjon av WinMed har støtte for bilder. Og lenker! (som er en annen stor diskusjon)
SvarSlettBildene dere på sykehuset har av sår vil være meget nyttige å ha i hjemmesykepleien for å følge utviklingen.
Hvordan ser vi for oss et ideelt system for billedoverføring mellom ulike journaltyper? Hvor går riktig balanse mellom personvern og nytte, for eksempel?
Refererer ellers en kommentar fra et annet innlegg jeg synes er to the point og meget interessant i denne sammenhengen.
SvarSlett"Leste innlegget ditt i "journalen". Som øyelege ser jeg ikke fram til å vurdere øyne over Skype. De fleste pasienter jeg kjenner kjører gjerne mange mil for å komme til en kyndig spesialist. Vi skal vokte oss for å bringe enda mer teknologi inn i den administrative hverdagen. Det sier jeg som er en teknolgi-entusiast"
Er flere muligheter i journalen noe noen få entusiaster vil ha glede og nytte av, men som de aller fleste leger bare vil synes er irriterende og noe som vil senke kvaliteten?
I etterkant: Eksempelet burde kanskje vært hud og ikke øye, ser ut som om teledermatologi er det best undersøkte.
SvarSlett